Wiktionnaire propose une autre étymologie pour l’italien potta. En vieil irlandais, « lèvre » se disait « bél » (d’où vient l’écossais « bile »: lèvre), qui vient du proto-celtique « *wewlos » (lèvre), dixit Wiktionarny. En Breton, « lèvre » se dit « muzell » (ce qui ne nous aide guère) ou « gweuz » dont Witionnaire en français en dit:
« Du moyen breton gueus, issu du vieux brittonique *wo-bussu, issu du proto-celtique *bussu « lèvre », duquel procèdent le gaélique écossais bus « lèvre » et l’irlandais busóc « bise ».
À comparer avec les mots gweus, gwefus en gallois, gweus en cornique, tous deux au sens de « lèvre humaine » ».
(Tout ça n’est pas très cohérent, car ça fait 2 mots pour dire « lèvre » en proto-celtique).
Je suis donc dubitatif sur l’origine celtique de l’occitan « pot ».
L’anglais « pout » a rapport avec les lèvres, mais semble venir du proto-germanique via le scandinave, et il resterait à expliquer comment un mot germanique soit arrivé en Languedoc. Or Wikiccionary (en occitan) fait descendre « pòt » de l’ancien bas francique « *pott », ce qui me parait plus crédible que de le faire venir du celte et expliquerait l’origine germanique commune de l’anglais « pout » et du l’occitan « pòt ». Wiktionary fait remonter « pout » ainsi: « from Proto-Germanic *pūto (“swollen”) (…), from Proto-Indo-European *bu- (“to swell”) »

en.wiktionary.org/wiki/poto#Latin
https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/peh₃-
https://en.wiktionary.org/wiki/pout#English
https://oc.wiktionary.org/wiki/pòt

Cordialement.